“感谢检察院查明真相！”

2026年8月底，苍南县检察院检察官对一起民间借贷监督案当事人林丽回访时，林丽握着检察官的手，激动地说出这句话。这场持续八年的离奇借贷纠纷，终于尘埃落定。

借款周转，百万元汇入指定账户

（汇款凭证）

一切要从2013年6月20日说起。那天，林丽的父亲因资金周转需要，向严明借款100万元，约定借期半年。次日，严明通过哥哥严雷，将100万元汇入了林丽的银行账户。正是这笔钱，日后引发了先后两场官司。

2014年12月，严明持这笔转账记录起诉林父，称100万元系出借给林父的借款。2015年1月，法院判决林父偿还100万元本金及利息，并已执行完毕。

再次起诉，同一笔转账再告女儿

谁也没想到，仅仅过了几个月，2015年5月，严明又拿出同一笔转账记录，把林丽告上了法庭。这次他换了说法——其中80万元是“别人借给林丽的”，如今债权已转让给自己。法院再次判决，林丽偿还80万元及利息。

林丽长期在外经商，定居外地，对此事毫不知情。直到2024年底，她才偶然得知自己“被负债”多年。明明只有一次转账，怎么就成了两笔借款？

依职权监督，检察官介入发现疑点

带着满心困惑，林丽向苍南县检察院申请监督。

经研判，承办检察官认为该案可能存在虚假诉讼，于是依法启动监督程序。

逐笔核对，银行流水揭开真相

（检察官仔细审查）

随着调查深入，疑点越来越多。

承办检察官调阅了原审卷宗，发现两次诉讼使用的竟是同一份转账凭证，汇款时间、金额、汇款人、收款人完全一致。严雷在两份书面材料中出具的内容也高度雷同，而他本人从未出庭作证。更反常的是，严雷既是转账经手人，又在借条担保人处签字，明显不合常理。此外，严明与其他相关人员的借款均已和解履行，唯独林丽的案件悬而未决。

检察官进一步调取银行流水，逐笔核对后确认：2013年6月21日，严雷与林丽之间仅有一笔100万元的转账记录，根本不存在所谓的80万元独立借款。

询问当事人后，真相逐步浮出水面——林丽及其父亲曾应严明要求，对同一笔借款在不同年份分别写了一份借条。而面对检察官的追问，严明始终无法说清两起案件为何只有同一笔转账，也拿不出其他转账记录证明80万元借款确实存在。

检察机关认定，严明重复使用同一笔转账记录，变换说法分别起诉父女二人，属于典型的民事虚假诉讼，严重损害了林丽的合法权益。

再审改判，八年错债终得纠正

2025年6月，苍南县人民检察院向法院提出再审检察建议。2026年8月，法院再审改判，撤销了林丽案的判决，驳回严明的全部诉讼请求。

“同一笔钱，决不能让她再还！”检察监督给出了明确答案。

回访时，林丽的话语质朴却饱含感激：“要不是检察院监督纠正，我不仅要还根本没借过的钱，还得承担额外利息，多亏检察官查明真相！”

以案为鉴，坚决向“假官司”亮剑

民间借贷是虚假诉讼高发领域。以虚构债权、伪造证据、重复起诉等手段骗取法院生效裁判，不仅侵害真实权利人的合法权益，更严重扰乱司法秩序、损害司法公信力。苍南县检察院将以“检护民生”专项行动为契机，持续加大虚假诉讼监督力度，坚持严审细查、深化调查核实，坚决向“假官司”亮剑，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。

（文中人名均为化名）

图片由AI辅助生成